DIFERENCIAS ENTRE EL PROGRAMA ELECTORAL DE HOLLANDE Y EL DE RAJOY

Al final va a ser verdad eso de que cada uno tiene lo que se merece.

Imatge

El Programa electoral con el que Hollande ha ganado las elecciones en Francia:

1. Subida de impuestos para los millonarios: el tipo máximo del IRPF será del 75% para las rentas por encima del millón de euros al año.

2. Rebajar la edad de jubilación desde los 62 a los 60 años (para los
trabajadores con 41,5 años cotizados).

3. Subir el salario mínimo por encima de la inflación. Ahora es de 1.200 euros al mes.

4. Derogar la subida del IVA que preparaba Sarkozy.

5. Que las rentas del capital paguen lo mismo que las rentas del trabajo.

6. Legalizar el derecho al matrimonio y la adopción de los homosexuales.

7. Que las empresas que se lleven sus fábricas fuera de Francia tengan que devolver las ayudas públicas recibidas.

8. Pedir a la UE una reforma de los estatutos del BCE para que el
crecimiento y el empleo sean también un mandato prioritario en la política monetaria y que el banco central pueda prestar directamente a los estados. Poner en marcha los eurobonos. Apoyar la creación de una tasa a las transacciones financieras.

9. Crear un banco público de inversión para el desarrollo de las
pequeñas empresas.

10. Reducir la producción de electricidad a través de energía nuclear del 75% al 50% para el año 2025, cerrando las centrales más anticuadas, y potenciar las energías renovables.

11. Cambiar la ley Hadopi contra las descargas en Internet. Buscar un modelo que concilie los derechos de los creadores y el acceso a Internet fácil y seguro.

12. Reformar la Constitución para incluir en ella los principios de
laicidad y la separación entre Iglesia y Estado.

13. Rebajar un 30% el sueldo al presidente de la República y a sus
ministros.

14. Que los responsables de la televisión y la radio públicas
dependan de una autoridad independiente del Gobierno.

15. Subir el sueldo a los médicos de la sanidad pública.

16. Construir 2,5 millones de viviendas de protección oficial para
estudiantes y rentas bajas durante los próximos cinco años.

17. Rebajar los sueldos de los directivos de las empresas públicas.

18. Limitar la acumulación de cargos públicos.

19. Derecho a voto en las municipales para los extranjeros que vivan en Francia desde hace más de cinco años.

20. Contratar a 60.000 nuevos profesores.

21. Regular la eutanasia.

22. Subida del 15% en el impuesto a la banca.

23. Prohibir las stock-options, excepto para empresas recién nacidas.

24. Prohibir a los bancos tener sucursales en paraísos fiscales.

25. Obligar a que la banca de inversión, la especulativa y la de ahorro de las libretas y créditos, estén separadas.

26. Multas para los partidos políticos que no respeten la paridad
entre mujeres y hombres.

27. Los políticos condenados por corrupción quedarán inhabilitados por diez años.

28. Aumentar las ayudas para las familias con hijos en edad escolar.

29. Subir el impuesto de sucesión y el de patrimonio.

30. Retirada de las tropas en Afganistán.

El programa con el que Rajoy ganó en España:

1. Hacer lo que hay que hacer.

2. Hacerlo como Dios manda.

Hay políticos que muestran su programa y lo cumplen, otros como Rajoy que ocultan su programa real, y el que nos muestran lo incumplen, llegando hasta negar alguna medida, para el día siguiente verla publicada como Real Decreto

Anuncis

LAS PROPUESTAS DE RAJOY: EN BUSCA DE LOS SALARIOS DE ANTAÑO…

Después de las medidas anunciadas por Rajoy, endureciendo las anteriores, ya no hemos de preguntarnos que se proponen, algunas cosas están muy claras:

a)   Llevar a los trabajadores a bajar sus salarios, se supone que para ser competitivos, en un mundo donde los chinos, los países exsoviéticos y un largo etc…son obviamente, más competitivos…si se entiende la competitividad en términos sólo de masa salarial.

b)   Para tener mano de obra barata hay que fomentar el paro (aún más)  generar temor al desempleo por un lado y mayor flexibilidad para que la seguridad en el trabajo no genere demandas de los trabajadores. La reforma del mercado de trabajo fue el principio, los ataques a los sindicatos son otro elemento de la misma expresión. El trabajador desprotegido.

c)   Las subidas del IVA, la supresión de una paga a los empleados públicos , la supresión de la deducción por vivienda y el aumento de otros impuestos como el de tabaco, tienen fines recaudatorios con el fin de hacer frente a los pagos a los préstamos hacia el Estado que vencerán próximamente. No obstante la subida del IVA producirá mayor detracción en el consumo, sobre todo si se le añade la eliminación de la paga de Navidad a los funcionarios.

Las medidas contra los funcionarios tienen efecto ejemplificador, están indicando indirectamente a las empresas lo que tienen que hacer. Ya pasó con los primeros recortes, con el gobierno anterior, que han enseñado el camino a muchas empresas del sector privado.

Los pequeños comerciantes que no quisieron unirse en su mayoría a la huelga general por la reforma del mercado de trabajo serán el sector más castigado después de los trabajadores (activos o pasivos), la retracción del consumo se agravará y la competencia con la gran superficie se agrandará, sobre todo con medidas como la apertura del horario comercial en fines de semana. Las movilizaciones deben contar con este sector en el futuro. O este sector está con los ciudadanos o se suicida.

También sufrirá el pequeño industrial cuyo producto no es de primera necesidad y se vende en el mercado interior. A estos hay que hacerles ver que las políticas que ahora se aplican le llevarán a la ruina a corto y medio plazo. Los representantes de la patronal de la pequeña y mediana empresa, tendrían que empezar a variar sus alianzas. La CEOE es un mal consejero.

d)   El modelo territorial de Cataluña queda cuestionado por el nuevo poder otorgado a las diputaciones que contraviene el modelo catalán basado en  las comarcas y municipios. Pero lo que es peor, sobre todo se quita poder a los municipios, y se pasa este a un ente de designación indirecta. La democracia queda dañada.

e)   La disminución del 30% de concejales también es un golpe directo a aquellos ayuntamientos cuya composición depende de mayorías exiguas. La gobernanza del Ayuntamiento de Barcelona, por ejemplo, con la actual distribución de regidores, ya dificultosa, quedaría aún más dañada. Lo que equivaldría a un mayor poder para los “gerentes” en detrimento de los electos. La democracia municipal cuestionada y vuelta a los tecnócratas.

f)    Los recortes a la ley de dependencia y a los parados de larga duración definen partes ideológicas del gobierno del PP; el estado del bienestar debe ser sustituido por empresas que hagan de las necesidades sociales un negocio propio. En realidad ese es también el modelo de CiU, sobre todo en lo referente a los recortes en la sanidad y los apoyos indirectos a las mutuas. Ahora CiU que quiso ser el profesor aventajado en el inicio de los recortes, llora. A quién recorte se acuesta, recortado se levanta.

En lo económico los recortes del PP son más recesión, hasta que se deprima la economía (ellos lo saben) para agilizar la baja de los costes salariales. El aumento de la productividad basado en la explotación humana. No se trata de aumentar esta con mejoras tecnológicas, mayor participación de los trabajadores en las decisiones, disminución de horas de trabajo… Europa necesita mano de obra barata en el sur, y paro en el sur, que el sur siga siendo el sur… (no Europa entendida como los ciudadanos europeos sino como un abstracto patriótico de nuevo cuño, para la reordenación de los papeles de cada cual en el territorio, al servicio de unos cuantos)

Es cierto que existe un problema de financiación de la banca y un déficit al que se debe hacer frente…pero esta es la excusa para la redistribución de las rentas, a favor de los que más tienen, por vías indirectas…no sólo para la financiación del Estado y la banca.

Nadie con dos dedos de frente cree hoy que manteniendo los beneficios, las fortunas de este país invertirán en industrias con valor añadido, el mayor porcentaje seguirá en fondos especulativos que les da más en menos tiempo.

Así que habremos de explicar que la patria de Rajoy y del Sr. Rosell (presidente de la CEOE) como la de Artur Mas, es el dinero, y la nuestra, la solidaridad de unos con otros.

Juan Camilo Ramos

Llamazares registra un recurso de alzada contra la exclusión de medicamentos

ImageLlamazares registra ante sanidad un recurso de alzada contra la exclusión de medicamentos de la financiación pública por sus “serios efectos en las personas más vulnerables”.

El recurso del diputado de IU es un paso “previo a la vía contencioso-administrativa” y en él detalla que se han dejado de pagar no sólo principios activos catalogados de dudosa eficacia sino “otros que tienen actividad demostrada y que son necesarios para tratar síntomas de diversas enfermedades, algunas de ellas graves, tanto agudas como crónicas”.

El diputado de Izquierda Unida y portavoz en la Comisión de Sanidad, Gaspar Llamazares, ha interpuesto ante el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, que dirige Ana Mato, un recurso de alzada, previo a la vía contencioso-administrativa, “contra la Resolución de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, por la que se procede a la actualización de la lista de medicamentos que quedan excluidos de la prestación farmacéutica en el Sistema Nacional de Salud”.

En su recurso, que fue registrado ayer en el Ministerio, Llamazares alega que entre los dos tipos de medicamentos –de las más de 500 marcas concretas afectadas- que se han excluido de la financiación pública no sólo figuran principios activos que pueden ser catalogados de dudosa eficacia sino “otros principios activos que tienen actividad demostrada y que son necesarios para tratar síntomas de diversas enfermedades, algunas de ellas graves, tanto agudas como crónicas”.

Image“Entre los medicamentos excluidos –se especifica- los hay que están recogidos en la lista de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud como la acetilcisteina. Esta exclusión de la financiación puede tener serios efectos en la salud de las personas más vulnerables y puede incrementar las desigualdades sociales en salud”.

Gaspar Llamazares considera que la decisión impuesta por el Gobierno de Mariano Rajoy incumple dos artículos de la Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública. “En concreto –expone- el artículo 3 que establece que ‘Las políticas, planes y programas que tengan impacto en la salud de la población promoverán la disminución de las desigualdades sociales en salud e incorporarán acciones sobre sus condicionantes sociales, incluyendo objetivos específicos al respecto”. Porque en ninguno de los apartados hace consideración alguna a los efectos de esta resolución sobre la equidad”.

“Incumple asimismo –continua el recurso- el artículo 35.1 y 3 que establece: ‘1. Las Administraciones públicas deberán someter a evaluación del impacto en salud, las normas, planes, programas y proyectos que seleccionen por tener un impacto significativo en la salud, en los términos previstos en esta ley. 3. La evaluación de impacto en salud deberá prever los efectos directos e indirectos de las políticas sanitarias y no sanitarias sobre la salud de la población y las desigualdades sociales en salud con el objetivo de la mejora de las actuaciones” pues no se ha procedido a evaluar los efectos mencionados de esta política farmacéutica del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

Llamazares fundamenta jurídicamente el recurso presentado contra las restricciones de Ana Mato en materia de medicamentos al amparo de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

En concreto, indica que la resolución recurrida “incurre en anulabilidad de acuerdo al artículo 63 de la Ley 30/1992”, que recoge que son anulables los actos de las Administraciones públicas “que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico, incluso la desviación de poder”.

Adjuntamos texto íntegro del recurso

TEXTO DE RECURSO DE ALZADA REGISTRADO POR GASPAR LLAMAZARES ANTE EL MINISTERIO DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD

D. GASPAR LLAMAZARES TRIGO, CON DOMICILO EN MADRID, CARRERA DE SAN JERÓNIMO NÚMERO 36 Y DNI: 11………….

EXPONE:

Que, mediante el presente escrito, interpongo recurso de alzada, previo a la vía contencioso-administrativa, contra la Resolución de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, por la que se procede a la actualización de la lista de medicamentos que quedan excluidos de la prestación farmacéutica en el Sistema Nacional de Salud, el que baso en los siguientes:

HECHOS

Primero. La mencionada Resolución excluye de la financiación pública dos tipos de medicamentos. Unos principios activos que pueden ser catalogados de dudosa eficacia y otros principios activos que tienen actividad demostrada y que son necesarios para tratar síntomas de diversas enfermedades algunas de ellas graves tanto agudas como crónicas. Entre los medicamentos excluidos hay medicamentos recogidos en la lista de medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud como la acetilcisteina. Esta exclusión de la financiación puede tener serios efectos en la salud de las personas más vulnerables y puede incrementar las desigualdades sociales en salud.

Segundo. Esta Resolución incumple dos artículos de la Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública. En concreto el artículo 3 que establece que “Las políticas, planes y programas que tengan impacto en la salud de la población promoverán la disminución de las desigualdades sociales en salud e incorporarán acciones sobre sus condicionantes sociales, incluyendo objetivos específicos al respecto”. Porque en ninguno de los apartados hace consideración alguna a los efectos de esta resolución sobre la equidad. Incumple asimismo el artículo 35.1 y 3 que establece: “1. Las Administraciones públicas deberán someter a evaluación del impacto en salud, las normas, planes, programas y proyectos que seleccionen por tener un impacto significativo en la salud, en los términos previstos en esta ley. 3. La evaluación de impacto en salud deberá prever los efectos directos e indirectos de las políticas sanitarias y no sanitarias sobre la salud de la población y las desigualdades sociales en salud con el objetivo de la mejora de las actuaciones” pues no se ha procedido a evaluar los efectos mencionados de esta política farmacéutica del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Primero. Este recurso se interpone al amparo de los artículos 114 y 115 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre.

Segundo. La Resolución recurrida incurre en anulabilidad de acuerdo al artículo 63 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre que recoge que son anulables los actos de las Administraciones públicas que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico.

En su virtud,

SUPLICO A USTED SUPLICO que, teniendo por presentado este escrito, lo admita a trámite y dé por interpuesto recurso de alzada contra de la Resolución de la Dirección General de Cartera Básica de Servicios del Sistema Nacional de Salud y Farmacia, por la que se procede a la actualización de la lista de medicamentos que quedan excluidos de la prestación farmacéutica en el Sistema Nacional de Salud y solicitando que se anule.

Madrid a 05 de julio de 2012

Fdo.: Gaspar Llamazares Trigo

EL GRUPO PRISA Y LOS RECORTES

El editorial del País de 12 de Julio y la escucha de la cadena Ser y los programas informativos nocturnos del 11 de Julio, nos dan cuenta de la actual contradicción de la socialdemocracia, cuyas expresiones informativas en España más elocuentes son el propio diario y el programa Hora 25.

¿Cómo debe leerse y escucharse?, no cabe duda, como un apoyo claro a las medidas anunciadas por Rajoy en el Congreso, tanto de contenidos como de formas, a pesar, según ellos, del retraso en el tiempo de los ajustes.

Hace pocas semanas se esforzaban en disimular pidiendo medidas más de acuerdo con la socialdemocracia del Estado del Bienestar, personificado  en Hollande con la necesidad de revitalizar inversiones para crear empleo y políticas sociales como la rebaja de la jubilación a los 60 años en Francia.

El editorial del País es claro, parece que le diga a Rajoy que tiene que encontrar puntos de acuerdo con la oposición para “salvar el país” (supongo que se refiere a los intereses económicos de unos cuantos del país, pues la mayoría de ciudadanos de este país lo que empiezan a necesitar es “ser salvados” de una situación de premura económica y angustia psicológica). Pero el mensaje tiene una doble dirección, el otro receptor es Rubalcaba, al cual le están impeliendo a un pacto a la griega.

Se trata de un pacto entre la gente “sensata” del sistema, donde CiU en Catalunya es un maestro aventajado; contra las muestras de insensatez de los que creemos que hay “otras alternativas”. Queda claro que PRISA es un medio sensato que une sus matices a la de otra prensa menos aparente y más brutal (La Razón y otras…) ante la falta de alternativas comunicativas de masas de la izquierda, tal vez porque la comunicación es una de las grandes inversiones en el mercado global de los grandes intereses económicos, (el poder es dinero) y no ya un derecho de los ciudadanos.

Juan Camilo Ramos

Miembro grupo Promotor Esquerra Oberta

ASÍ EMPEZO LA CRISIS DEL 2000

Enron Corporation fue una empresa de energía con sede en Houston, Texas que empleaba cerca de 21 000 personas hacia mediados de 2001 (antes de su quiebra).

Una serie de técnicas contables fraudulentas, apoyadas por su empresa auditora, el entonces prestigioso despacho Arthur Andersen[1], permitieron a esta empresa estar considerada como la séptima empresa de los Estados Unidos, y se esperaba que siguiera siendo empresa dominante en sus áreas de negocio. En lugar de ello, se convirtió en el más grande fraude empresarial de la historia y en el arquetipo de fraude empresarial planificado.

Enron solicitó protección por bancarrota en Europa el 30 de noviembre y en los Estados Unidos el 2 de diciembre de 2001.

Crecimiento

Enron se constituyó en 1985 por la fusión de las empresas Houston Natural Gas e InterNorth. La fusión fue dirigida por Kenneth Lay, presidente de Houston Natural Gas. Originalmente se dedicó a la transmisión y distribución de electricidad y gas a través de los Estados Unidos, y al desarrollo, construcción y operación de plantas de energía, oleoductos, etc. por todo el mundo. Lay propuso para la empresa fusionada el nombre “Enteron” (EnterOn en CamelCase), sin embargo el nombre tuvo que ser abreviado a “Enron” por la similitud con la palabra griega para intestino (utilizada para formar palabras como “entérico” o la similitud con la palabra “Enterron”).

Enron creció exponencialmente en su área original y en el transcurso del tiempo desarrolló nuevos mercados en el área de las comunicaciones, manejo de riesgos y seguros en general. En su momento la revista Fortune la designó como la empresa más innovadora de los Estados Unidos durante cinco años consecutivos, entre 1996 y 2000. Además apareció en la lista de los 100 mejores empleadores de dicha revista en 2000, y se le conocía por la grandilocuencia de sus instalaciones entre los ejecutivos de empresas.

Caída de la empresa

Artículo principal: Escándalo Enron.

La reputación de esta empresa comenzó a decaer debido a los insistentes rumores de pago de sobornos y tráfico de influencias para obtener contratos en América Central, América del Sur, África, las Filipinas y en la India. También hubo rumores sobre la utilización de estas prácticas en un contrato de 30 mil millones de dólares con la empresa de energía Maharashtra State Electricity Board.

Después de una serie de escándalos sobre el uso de prácticas irregulares de contabilidad, Enron INC. llegó al borde de la bancarrota hacia mediados de noviembre de 2001. Las acciones de la empresa en Wall Street cayeron en muy poco tiempo de 85 a 30 dólares, cuando se hizo público que la mayoría de las ganancias de Enron eran el resultado de negocios con una de sus subsidiarias, práctica que les permitía “maquillar” en los balances financieros las gigantescas pérdidas que había sufrido, tras lo cual se vino abajo.

Situación legal

El 25 de mayo de 2006 finalmente fueron declarados culpables Kenneth Lay, presidente de Enron y Jeffrey Skilling, su ex director ejecutivo, de conspiración para cometer fraudes. El jurado compuesto por 12 personas declaró a Lay culpable de los seis cargos que se le imputaban, mientras que consideró que Skilling, que le sucedió en la presidencia de la empresa, es culpable de conspiración y fraude. Lay y Skilling afrontaban seis y 28 cargos de conspiración, fraude y maniobras financieras para ocultar las pérdidas y exagerar los beneficios de Enron, con el fin de atraer el dinero de los inversores. El 5 de julio de 2006, producto de problemas coronarios, falleció en Aspen (Colorado) Kenneth Lay, de 64 años, quien arriesgaba una pena de hasta 45 años de cárcel por su participación en el fraude financiero. Finalmente, el 23 de octubre de 2006 Jeffrey Skilling fue condenado a una pena de 24 años de prisión tras haber sido declarado culpable de 19 cargos en su gerenciamiento durante menos de un año en la empresa y haber renunciado solo cuatro meses antes de la quiebra.

 Efecto en la contabilidad

El caso Enron fue el principal detonante en la elaboración de la Ley Sarbanes Oxley, la cual tiene por objeto el establecer medidas de control interno más rígidas y eficientes para evitar que las empresas que cotizan en bolsa realicen fraudes como el que sucedió con la citada Enron. Para los contadores y auditores, esta Ley les obliga a extenderse en sus pruebas antes de emitir una opinión que avale la información presentada en los estados financieros de las compañías. A pesar de todo la arquitectura contable era totalmente legal y valedera.

 Consecuencias

Con su presencia en cerca de 40 países y una serie de empresas asociadas, el colapso de Enron, repercutió negativamente en los mercados energéticos en general y en varias compañías que le habían otorgado créditos o tenían contratos con Enron.

La presentación judicial llevó a un organismo oficial a iniciar una investigación sobre el estado de cuentas de la compañía, que admitió a comienzos de año que sus ganancias fueron menores a las declaradas entre 1997 y 2001.

Las dudas sobre las prácticas contables de la empresa que supuestamente tendieron a cubrir la grave situación económica de la compañía se incrementaron ante denuncias de una ex ejecutiva sobre la presunta destrucción sistemática de documentos.

El escándalo salpicó a Andersen, una de las firmas más importantes de auditoría contable.

En otro campo, los cuestionamientos sobre las operaciones de Enron en la región no se han hecho esperar. Al calor de un año electoral, en Bolivia se ha empezado a cuestionar seriamente la participación de Enron en el gasoducto Bolivia-Brasil.

De hecho, se ha denunciado -entre otras cosas- que la empresa obtuvo una importante participación accionaria en este proyecto sin haber hecho grandes contribuciones o esfuerzos, sólo se presentó como el socio estratégico del Estado boliviano.

En Argentina, el senador Rodolfo Terragno denunció en la prensa que sufrió presión de Enron para un proyecto en ese país, cuando era ministro de Obras Públicas durante el gobierno de Raúl Alfonsín, en 1988. Terragno afirma en un artículo de prensa que incluso recibió una llamada del hijo del entonces vicepresidente George Bush y que luego fue presidente de Estados Unidos, George W. Bush.

Este tipo de denuncias, aún no han sido comprobadas pero, en el caso de Bolivia, han llevado a una investigación por parte del Congreso y posiblemente de la Contraloría.

 Impacto en la cultura popular

El escándalo de Enron tuvo eco en los medios, además de los numerosos reportajes de cobertura en medios, la historia fue llevada al cine en un documental titulado Enron: The Smartest Guys in the Room (2005) dirigido por Alex Gibney y basado en el best-seller homónimo de los cronistas de revista Fortune, Bethany McLean y Peter Elkind.

También en marzo de 2002, la popular revista Playboy causó revuelo al invitar a las ejecutivas de la compañía a fotografiarse desnudas para sus páginas, en una sesión a cargo del veterano fotógrafo Gen Nishino; la edición, publicada en Julio de ese mismo año, fue un éxito de ventas y significó un fugaz instante de fama para las funcionarias Shari Daugherty, Carey Lorenzo, Vanessa Schulte, Taria Reed, Janine Howard, Courtnie Parker, Christine Nielsen, Maya Arthur, Lori Hodges y Cynthia Coghlan, seleccionadas entre más de 300 postulantes y que además participaron de la realización de un DVD titulado Women of Enron en el cual relataban la experiencia de posar para la célebre publicación y se documentaba el proceso tras bambalinas. [4].

En el año (2005) se estreno la película The Crooked E: The Unshredded Truth About Enron dirigida por Penelope Spheeris.

El remake de la película Fun with Dick and Jane, protagonizada por Jim Carrey y Téa Leoni, se realizó como parodia tras conocerse la bancarrota de Enron (chiste que aparece en la escena final de la película, cuando un ex compañero de trabajo de Dick Harper -personaje de Jim Carrey- le cuenta que ha entrado a trabajar en una nueva empresa multinacional llamada “Enron”).

La serie de dibujos animados los Simpsons ha hecho referencia en algunos capítulos a la situación de Enron de forma humorística, pero con un toque crítico.

Escándalo Enron

El Escándalo Enron, revelado en octubre de 2001, condujo a la quiebra de Enron, una empresa estadounidense de energía con sede en Houston, Texas, y a la disolución de Arthur Andersen, que era una de las cinco sociedades de auditoría y contabilidad más grandes del mundo. Además de ser la reorganización por bancarrota más grande en la historia de Estados Unidos para la época, se le atribuyó la mayor falla en auditoría.

Enron fue formada en 1985 por Kenneth Lay, después de la fusión de Houston Natural Gas e InterNorth. Varios años más tarde, cuando Jeffrey Skilling fue contratado, desarrolló un equipo de ejecutivos que, a través del uso de lagunas de contabilidad, entidades de propósito especial e informes financieros pobres, fueron capaces de esconder miles de millones en deudas de ofertas y proyectos fallidos. El director de finanzas Andrew Fastow y otros ejecutivos no solo engañaron a la junta directiva y al comité auditor de Enron sobre las prácticas contables de alto riesgo, pero también presionaron a Andersen a ignorar los problemas.

Los accionistas perdieron cerca de $11 mil millones de dólares cuando el precio de la acción de Enron, que llegó a un máximo de US$ 90 por acción a mediados del año 2000, se desplomó a menos de $1 a fines de noviembre de 2001. La Securities and Exchange Commission (SEC) comenzó una investigación y su rival competidor Dynegy ofreció comprar la empresa a un precio de ganga. El acuerdo fracasó y, el 2 de diciembre de 2001, Enron se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos. Unos activos ascendentes a $63,4 mil millones convirtieron la quiebra de Enron en la mayor bancarrota corporativa en la historia de Estados Unidos hasta la quiebra de WorldCom el año siguiente.

Muchos ejecutivos de Enron fueron acusados de una variedad de cargos y fueron, posteriormente, sentenciados a prisión. El auditor de Enron, Arthur Andersen, fue encontrado culpable en una corte distrital de Estados Unidos; pero, para cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la sentencia, la compañía había perdido a la mayoría de sus clientes y había cerrado. Los empleados y accionistas recibieron devoluciones limitadas en juicios, a pesar de perder miles de millones en pensiones y precios de las acciones. Como una consecuencia del escándalo, se promulgaron nuevas regulaciones y leyes para ampliar la exactitud financiera de las compañías públicas. En particular, la Sarbanes-Oxley Act expandió las repercusiones por destruir, alterar o fabricar registros en investigaciones federales o por tratar de estafar a los accionistas. La ley también aumentó la responsabilidad de las empresas auditoras de permanecer neutrales e independientes de sus clientes.