ACTE PÚBLIC FEDERALISTES I D’ESQUERRES

ACTE PÚBLIC

El proper dijous 8 de novembre, es celebrara un acte públic al Teatre Goya de Barcelona amb l’objectiu de presentar en societat la Crida a la Catalunya federalista i d’esquerres.

Properament et donarem més informació sobre el contingut d’aquesta celebració en què ens agradaria molt comptar amb la teva presència, pregant-te alhora que en facis difusió entre les teves amistats i a les xarxes socials.

Reserva’t, doncs, a l’agenda:

8 de novembre
18:30h – 20:00h
Teatre Goya
c/Joaquín Costa 68
(Ronda de Sant Antoni/Pl. Universitat)

Rep una cordial salutació.

Confirma la teva assistència a info@federalistaidesquerres.cat

_________________________________________________

MANIFEST

CRIDA A LA CATALUNYA FEDERALISTA I

D’ESQUERRES

 

El resultat de la convocatòria electoral anticipada del proper 25 de novembre serà  decisiu per al futur dels ciutadans i ciutadanes de Catalunya. Des que fa dos anys CiU va arribar al Govern de la Generalitat, hem viscut un procés polític paradoxal. D’una banda, el Govern d’Artur Mas s’ha situat a l’avançada d’un model de política fiscal i  de  dures retallades socials, educatives i sanitàries, que ens allunya del model social dels països més avançats d’Europa, alhora que a les Corts espanyoles ha donat suport reiterat a les polítiques laborals més regressives de la democràcia. L’aliança CiU-PP ha fet possible també un retrocés escandalós en els mitjans públics de comunicació, revertint els passos endavant cap a una major llibertat, que havien donat els governs progressistes a Espanya i Catalunya. I de l’altra , CiU ha consumat, en molt poc temps, un gir estratègic oportunista, posant-se al davant d’un moviment independentista que pretén iniciar un procés de secessió de Catalunya.

La societat catalana està patint una greu crisi econòmica que ja ha esdevingut una crisi social i política, que s’ha traduït en un augment de la pobresa i la desigualtat i en una minva en el principi d’igualtat d’oportunitats. Moltes persones avui  estan patint i veient truncats els seus projectes vitals. Aquesta situació reclama per part de tothom un exercici de responsabilitat política i ètica, sobretot en un moment on el descrèdit dels partits i les institucions és extraordinàriament greu. Considerem que el trencament amb Espanya no és la única sortida de futur  i que  l’inici d’un procés de secessió en un context com l’actual, posa en perill la cohesió social i  no és el camí per millorar les condicions de vida dels catalans, ni des del punt de vista econòmic, ni social ni cultural.

Avui molts proposen la independència com un camí “màgic” per sortir de les dificultats, deslliurant-nos del pes mort que, diuen, representa Espanya. Un discurs on es barregen veritats a mitges i exageracions diverses, particularment pel que fa a les relacions fiscals entre Catalunya i l’Estat, fins al punt que és habitual escoltar afirmacions tan populistes i agressives com “Espanya ens roba”. Paral·lelament, alguns sectors independentistes han aconseguit estendre la idea que la secessió, que vol dir el trencament de l’Estat, serà un procés sense costos econòmics excessius, sense fractura social, políticament amable, en què tot seran només beneficis. El sobiranisme creu que el fenomen de la globalització només pot tenir conseqüències positives per a Catalunya i per això ha assumit sense complexes el model econòmic neoliberal. Per a la societat catalana, disposar d’un estat propi serà un “bon negoci”, s’afirma. L’èmfasi en les virtuts econòmiques de la independència, que no se sostenen en una anàlisi rigorosa, no és altra cosa que una calculada estratègia per esquivar una realitat social rotunda des de fa moltes generacions: el fet que la major part de la ciutadania de Catalunya compartim catalanitat i espanyolitat en graus diversos.

Defugim les visions apocalíptiques sobre una virtual secessió, però tampoc no estem disposats a acceptar acríticament els arguments ensucrats de l’independentisme.  No creiem que pertànyer a Espanya sigui una obligació perpètua, però  no compartim tampoc  les raons dels qui sostenen la necessitat històrica de la ruptura. Pensem que la secessió no és la resposta raonable als problemes de la societat catalana en el marc de les complexitats, interdependències i sobiranies compartides del segle XXI. Especialment, no és la resposta intel·ligent en el context d’una Europa que necessita avançar cap a nivells més elevats d’unitat política en el marc d’una crisi que amenaça la seva pròpia supervivència. La comparació entre beneficis i costos socials és molt més favorable en el cas d’un millor encaix federal de Catalunya a Espanya i a Europa, que no pas en el cas de la independència.

Per tot això, reconeixent-nos hereus de les esquerres catalanes que han defensat sempre “Catalunya, un sol poble”, alcem la nostra veu per defensar obertament que el trencament amb Espanya no és la millor opció ni per sortir de la crisi actual ni per articular una alternativa des de l’esquerra a les polítiques d’austeritat europees. A més, els riscos, les tensions i les incerteses d’un procés de secessió no són pas el millor escenari per millorar les condicions de vida de la gent, particularment dels sectors més humils i vulnerables.

Fins al dia d’avui no hi hagut a penes controvèrsia democràtica, on els interrogants de la ruptura hagin pogut ser debatuts àmpliament en el marc d’un debat públic basat en els principis del pluralisme democràtic. El federalisme té profundes arrels entre els sectors progressistes de Catalunya i compta amb  experiències d’èxit en altres estats del món que haurien de ser tingudes en compte.  Reclamem a les forces polítiques d’esquerres que, en un moment electoral com aquest, siguin valentes, escoltin la gent, facin un esforç pedagògic, s’atreveixin a parlar clar i apostin per explorar i explicar a la ciutadania els camins d’un federalisme nou, desacomplexat i exigent amb l’Estat, on la ciutadania de Catalunya s’hi pugui sentir bé des de les seves identitats compartides.

Volem una Espanya federal en el marc d’una Europa federal i socialment justa. No se’ns escapen les dificultats del que proposem i la sensació real fins avui d’un cert fracàs en aquest propòsit.D’una banda, perquè l’esquerra espanyola majoritària no ha volgut jugar a fons aquesta carta, i, de l’altra, perquè la dreta espanyola és profundament nacionalista i s’atrinxera quan li convé en l’immobilisme constitucional. A Catalunya, els darrers anys s’han anat acumulant molts greuges i incomprensions, des de la desgraciada sentència del Tribunal Constitucional sobre l’Estatut fins als reiterats incompliments dels successius governs espanyols en matèria d’inversió. La relació  entre els governs democràtics d’Espanya i de Catalunya s’ha caracteritzat per la irresponsabilitat  d’aquells que  han tingut voluntat de monopolitzar  i apropiar-se de les idees d’Espanya i de Catalunya, amb objectius partidistes clars. Tanmateix, creiem que no hi ha raons suficients per defallir i que, en qualsevol cas, l’alternativa de la secessió és enormement inquietant i perillosa per a la cohesió social. En sentim còmplices de les veus que, des d’altres territoris d’Espanya, expressen el seu disgust i impotència davant la imatge monolítica que des de Catalunya alguns projecten d’Espanya, una imatge tan injusta i irreal com la que des de la resta de l’estat  molts tenen de Catalunya. En aquest sentit, és del tot imprescindible que s’engegui un moviment federalista d’abast espanyol, que serveixi també per subratllar que són més les coses que ens uneixen que no pas les que ens separen.

Les properes eleccions al Parlament de Catalunya no poden esdevenir un plebiscit on “independència sí, independència no” sigui el tema únic de campanya. Democràticament és imprescindible jutjar  l’acció política del govern sortint i confrontar els programes electorals en relació a tots els altres aspectes on el nostre Parlament té competències i atribucions específiques, particularment en el camp de les polítiques de benestar. Igualment, no podem deixar de recordar que el President Mas arriba a aquestes eleccions sota l’ombra de la corrupció i de la responsabilitat del seu partit, CDC, en el cas del saqueig al Palau de la Música.

Aquestes eleccions, en canvi, sí que poden ser el començament d’un exercici col·lectiu per debatre i articular les diferents alternatives polítiques –totes elles legítimes- en relació a  l’anomenat “encaix” de Catalunya dins d’Espanya i Europa. Però des d’un debat lliure i plural, serè i ordenat, sobre les raons que porten a uns, des l’anomenat “dret a decidir”, a demanar el trencament i als altres a demanar un nou acord. Un procés que es resolgui des del principi democràtic, en el marc d’un estat de dret, i  que, si s’escau, conclogui amb la celebració d’un referèndum. Avui el principal risc no és que Catalunya (o Espanya) perdi sobirania sinó que anem enrere en termes de democratització, que els ciutadans de tota Europa perdin encara més sobirania davant els mercats i el capital. No la recuperarem si no ens esforcem per enderrocar les fronteres que queden entre els europeus, en comptes de crear-ne de noves.

Per tot això, volem fer una crida a la ciutadania progressista de Catalunya perquè el proper 25 de novembre es mobilitzi i faci confiança a aquelles formacions polítiques que presentin programes nítidament d’esquerres i que contemplin una renovada i potent opció federal. Que posin també en el centre del debat electoral la forma com s’han efectuat les polítiques de retallades de l’estat de benestar realitzades pel Govern de Mas, amb el suport del PP.  I  que confrontin l’existència de diferents alternatives davant  la crisi. Que reclamin de la Unió Europea polítiques d’impuls al creixement econòmic a fi d’evitar que l’austeritat recaigui només en els serveis públics i les prestacions socials. És a dir, una Europa unida al servei de la gent. En definitiva, que apostin amb claredat per un model d’estat federal on la major part de la ciutadania de Catalunya pugui sentir-se còmoda i reconeguda, compartint amb altres pobles un projecte comú de convivència, justícia i cohesió social.

Barcelona, 11 d’octubre del 2012

Anuncis

DECLARACIÓ D’ESQUERRA OBERTA DE CATALUNYA, DAVANT LES ELECCIONS DEL 25 DE NOVEMBRE

DECLARACIÓ D’ESQUERRA OBERTA DE CATALUNYA, DAVANT LES ELECCIONS DEL 25 DE NOVEMBRE

PER UN FRONT AMPLI EN LA LLUITA CONTRA L’ATUR I LES RETALLADES SOCIALS, RECOLZEM LA CANDIDATURA D’ICV-EUA

En l’actual marc de crisi econòmica, on un de cada quatre ciutadans de Catalunya són a l’atur.

Quan CiU ha dut a terme una política de retallades socials en el ja precari estat del benestar del nostre país, amb especial incidència en l’educació, la sanitat, en els menjadors socials, en les rebaixes salarials als treballadors de les administracions i serveis públics (mestres, metges, infermers, treballadors dels transports, bombers i fins i tot professionals de la seguretat que poden arribar a reprimir-nos per defensar també els seus drets).

Quan s’ha aprofundit en la crisi, avalant i avantçant-se en polítiques que recauen sobre els ciutadans més desafavorits com el copagament, amb especial incidència en les jubilades i jubilats, o retallades en inversions necessàries per a aquest col.lectiu, com la paràlisi en inversions en la construcció de residències, centres de dia o habitatges assistits.

Quan s’han recolzat mesures que han retret el consum i arruïnat a molts petits empresaris i comerciants, quan s’han avalat les mesures al voltant de la precarietat laboral i no s’ha sabut proposar una política econòmica que impedís que la crisi no recaigui en les economies familiars més sensibles, portant a un augment desmesurat de la pobresa, també a Catalunya.

Quan els joves han d’emigrar fora de les fronteres d’un país que presumeix de ser la vanguardia en polítiques d’investigació i no en sap, o contesta sobre els eixos de les polítiques de desenvolupament del futur, amb programes vagues com el Catalunya 2020. Al 2012 ja hi ha més del 50% de joves sense feina ni cap perspectiva de tenir-ne.

Quan s’ha creat una política cultural que mira sempre el passat i no entronca mai amb el present ni el futur, deixant la capital catalana de ser capital cultural de la península.

Quan es criminalitzen les protestes socials, conseqüència de la declaració de guerra dels poderosos contra el 98% dels ciutadans – fent causa comú amb els poderosos de tota Europa i del conjunt de poderosos de les nacionalitats de l’Estat Espanyol-, per a defensar els seus privilegis i augmentar-los; i per a que siguem els humils els que paguem la revetlla immobiliària de bancs i caixes, també aquí a Catalunya.

Quan s’intenta tapar la corrupció i oblidar la traïció d’alguna de les famílies més influents de Catalunya, com la Millet, a tots els ciutadans, i els casos de possible desviació de fons públics cap a Convergència, com abans ho fou cap a Unió i cap al PSC.

Quan el país està en caiguda lliure, per què CiU l’ha enfonsat en el “res faig”. Més que esperar que la tormenta amaini, en consonància amb les polítiques del PP a Madrid i de Merkel a Berlín, L’ESQUERRA HA D’ANAR UNIDA i referenciar-se en un únic projecte.

AVUI, AQUEST PROJECTE DE CONTESTACIÓ SOCIAL AMB CAPACITAT D’INCIDIR POLÍTICAMENT, LA REPRESENTA LA COALICIÓ ICV-EUA.

AQUEST PROJECTE HA DE CRÉIXER DESPRÉS DEL PROCÉS ELECTORAL, OBRINT-SE A ALTRES FORCES POLÍTIQUES I MOVIMENTS SOCIALS, però seria un error no entroncar amb l’existent, treure’ns als que patim la crisi la possibilitat d’aconseguir més representants: per a canviar les lleis, per a produir un altre discurs, per a què les persones que pensen com molts de nosaltres puguin escoltar-nos i transmetre els nostres desitjos. Per a tot això hem de ser al carrer, als moviments socials i també a les institucions.

DESPRÉS DE LES ELECCIONS, CATALUNYA NECESSITARÀ UN FRONT AMPLI CAPAÇ D’AGLUTINAR UNA MAJORIA SOCIAL EN DEFENSA DE L’ESTAT DEL BENESTAR I PER A LA CREACIÓ DE LLOCS DE TREBALL.

_______________________________________________________

DECLARACION DE ESQUERRA OBERTA DE CATALUNYA ANTE LAS ELECCIONES DEL 25 DE NOVIEMBRE.

POR UN FRENTE AMPLIO  EN LA LUCHA CONTRA EL PARO Y LOS RECORTES SOCIALES APOYAMOS LA CANDIDATURA DE ICV-EUA

En el actual marco de crisis económica, donde casi 1 de cada 4 ciudadanos de Catalunya están sin empleo.

Cuando CiU ha llevado a cabo una política de recortes sociales en el ya precario estado del bienestar de nuestro pais, con especial incidencia en la educación, la sanidad, en los comedores escolares, en las rebajas salariales a los trabajadores de las administraciones y servicios públicos (maestros, médicos, enfermeras, asalariados de los transportes, bomberos, e incluso profesionales de la seguridad que pueden llegar a reprimirnos por defender también sus derechos).

Cuando se ha profundizado en la crisis avalando y adelantándose en políticas que recaen sobre los ciudadanos más desfavorecidos como el co-pago, con especial incidencia en las jubiladas y jubilados, o recortes en inversiones necesarias para este colectivo, como la parálisis en inversiones en la construcción de residencias, centros de día o viviendas asistidas.

Cuando se han apoyado medidas que han retraído el consumo y arruinado a muchos pequeños empresarios, comerciantes… y abalado las medidas en torno a la precariedad laboral, y se ha sido incapaz de proponer una política económica tendente a que la crisis no recaiga en las economías familiares más sensibles, llevando a un aumento desmesurado de la pobreza también en Catalunya.

Cuando los jóvenes tienen que emigrar fuera de las fronteras de un país que presume de ser la vanguardia en políticas de investigación y no se sabe o contesta sobre los ejes de las políticas de desarrollo del futuro, más que con programas vagos como el Catalunya 2020. En 2012 ya hay más del 50% de jóvenes sin trabajo ni perspectiva de tenerlo.

Cuando se ha creado una política cultural que retrotrae siempre al pasado y nunca entronca con el presente ni el futuro y la capital catalana ha dejado de ser la capital cultural de la península.

Cuando se criminalizan las protestas sociales, consecuencias de la declaración de guerra de los poderosos contra el 98% de los ciudadanos,- causa común de los poderosos de toda Europa y del conjunto de poderosos de las nacionalidades del Estado Español-, para defender sus privilegios y aumentarlos; y para que seamos los humildes los que paguemos la verbena inmobiliaria de bancos y ” caixas”, también aquí en Catalunya.

Cuando se intenta tapar la corrupción y  olvidar la traición de alguna de las familias más influyentes en Catalunya, como la Millet, a todos los ciudadanos, y los casos de posible desviación de fondos públicos hacia Convergencia, como lo fue hacia Unió y antes hacia el PSC.

Cuando el Païs está en caída libre, porque CiU lo ha hundido en el  “nada hago” más que esperar que la tormenta amaine en consonancia con las políticas del PP en Madrid y de Merkel en Berlin, LA IZQUIERDA HA DE IR UNIDA y referenciarse en un único proyecto.

HOY EN DIA ESE PROYECTO DE CONTESTACION SOCIAL CON CAPACIDAD DE INCIDIR POLITICAMENTE LA REPRESENTA LA COALICION ICV-EUA.

ESTE PROYECTO DEBE CRECER TRAS EL PROCESO ELECTORAL, DEBE ABRIRSE A OTRAS FUERZAS POLITICAS Y MOVIMIENTOS SOCIALES, pero seria un error no entroncar con lo existente, quitarnos a los que sufrimos la crisis la posibilidad de conseguir  más representantes. Para cambiar leyes, para producir otro discurso, para que personas que piensan como muchos de nosotros puedan escucharnos y transmitir nuestros deseos, hemos de estar en la calle, los movimientos sociales y también en las instituciones.

TRAS LAS ELECCIONES CATALUNYA NECESITARA UN FRENTE AMPLIO CAPAZ DE AGLUTINAR UNA MAYORIA SOCIAL EN DEFENSA DEL ESTADO DEL BIENESTAR Y POR LA CREACION DE EMPLEO.

LECTURAS Y PELICULAS PARA ESTE VERANO, OTOÑO, INVIERNO Y LOS PROXIMOS AÑOS

LA LLAMADA ACUMULACIÓN ORIGINARIA
CAPITULO 6. GENESIS DEL CAPITAL INDUSTRIAL

“El sistema del crédito público, esto es, la deuda del estado, cuyos orígenes los descubrimos en Génova y Venecia ya en la Edad Media, tomó posesión durante el período manufacturero. El sistema colonial, con su comercio marítimo y sus guerras comerciales, le sirvió de invernadero. Así, echó raíces por primera vez en Holanda. La deuda publica o, en otros términos, la enajenación del estado -sea éste despótico, constitucional o republicano- deja su impronta en la era capitalista. La única parte de la llamada riqueza nacional que realmente entra en la posesión colectiva de los pueblos modernos es…… su deuda pública. De ahí que sea cabalmente coherente la doctrina moderna según la cual un pueblo es tanto más rico cuando más se endeuda. El crédito público se convierte en el credo del capital. Y al surgir, el endeudamiento del estado, el pecado contra el Espíritu Santo, para el que no hay perdón alguno deja su lugar a la falta de confianza en la deuda pública.

“La deuda pública se convierte en una de las palancas más efectivas de la acumulación originaria. Como un toque de varita mágica, infunde virtud generadora al dinero improductivo y lo transforma en capital, sin que para ello el mismo tenga que exponerse necesariamente a las molestias y riesgos inseparables de la inversión industrial, e incluso a la de la usuraria. En realidad, los acreedores del estado no dan nada, pues la suma prestada se convierte en títulos de deuda, fácilmente transferibles, que en sus manos continúan funcionando como si fueran la misma suma de dinero en efectivo. Pero aun prescindiendo de la clase de rentistas ociosos así creada y de la riqueza improvisada de los financistas que desempeñan el papel de intermediarios entre el gobierno y la nación -como también de la súbita fortuna de arrendadores de contribuciones, comerciantes y fabricantes privados para los cuales una buena tajada de todo el empréstito estatal les sirve como un capital llovido del cielo-, la deuda pública ha dado impulso a las sociedades por acciones, al comercio de toda suerte de papeles negociables, al agrio; en una palabra, al juego de la bolsa y a la moderna bancocracia.

“Desde su origen, los grandes bancos, engalanados con rótulos nacionales, no eran otra cosa que sociedades de especuladores privados que se establecían a la vera de los gobiernos y estaban en condiciones, gracias a los privilegios obtenidos, de prestarles dinero. Por eso la acumulación de la deuda pública no tiene indicador más factible que el alza sucesiva de las acciones de estos bancos, cuyo desenvolvimiento pleno data de la fundación del Banco de Inglaterra (1694). el Banco de Inglaterra comenzó por prestar su dinero al gobierno a un 8% de interés; al propio tiempo, el parlamento lo autorizo a acuñar dinero con el mismo capital, volviendo a prestarlo al público bajo la forma de billetes de banco. Con estos billetes podía descontar letras, hacer préstamos sobre mercancías y adquirir metales preciosos. No pasó mucho tiempo antes que este dinero de crédito, fabricado por el propio banco, se convirtiera en la moneda con que el Banco de Inglaterra efectuaba empréstitos al estado y pagaba, por cuenta de éste, los intereses de la deuda pública. No bastaba que diera con una mano para recibir más con la otra; el banco, mientras recibía, seguía siendo acreedor perpetuo de la nación hasta el ultimo penique entregado. Paulatinamente fue convirtiéndose en el receptáculo insustituible de los tesoros metálicos del país y el centro de gravitación de todo crédito comercial. Por la misma época Inglaterra dejo de quemar brujas, comenzó a colgar a los falsificadores de billetes de banco. En las obras de la época, por ejemplo en las del pintor Bolingbroke, puede apreciarse claramente el efecto que produjo en los contemporáneos la aparición súbita de esa laya de bancócratas, financistas, rentistas, corredores, stock-jobbers (bolsistas) y tiburones de la bolsa”. “Si los tártaros invadieran hoy Europa, costaría muchos esfuerzos hacerles entender qué es, entre nosotros, un financista”. (Montesquieu).

“Como la deuda pública tiene su respaldo en los ingresos del estado, que han de cubrir los pagos anuales de intereses, etc., el moderno sistema impositivo se convirtió en el complemento requerido necesariamente por el sistema de los empréstitos públicos. Los préstamos permiten que el gobierno sufrague gastos extraordinarios sin que el contribuyente lo note de inmediato, pero exigen, de ahí en adelante, que los impuestos aumenten. A su vez, la subida de los impuestos provocada por la acumulación de deudas contraídas sucesivamente, obliga a recurrir siempre a nuevos empréstitos para cubrir los nuevos gastos extraordinarios. El sistema fiscal moderno, cuyo puntal está constituido por los impuestos sobre los medios de subsistencia más imprescindibles (y, en consecuencia, por el encarecimiento de los mismos), lleva en sí, por tanto, el germen de su progresión automática. La sobrecarga de impuestos no es, pues, un incidente, sino antes bien un principio. De ahí que en Holanda, donde el sistema se aplico por vez primera, el gran patriota de Witt lo celebrara en sus máximas como el mejor sistema para hacer del asalariado un individuo sumiso, frugal, industrioso y….. abrumado de trabajo.

La influencia destructiva que ejerce ese sistema sobre la situación del asalariado, aquí no nos interesa tanto como la explotación violenta que implica en el caso del campesino, del artesano, en una palabra, de todos los componentes de la pequeña clase media. No hay dos opiniones sobre este particular; no las hay ni siquiera entre dos economistas burgueses. Refuerza aun más la eficacia expropiadora de este régimen el sistema proteccionista, que es uno de los elementos que lo integran.
“La gran parte que toca a la deuda pública, así como al sistema fiscal correspondiente, en la capitalización de la riqueza y la expropiación de las masas, han inducido a una serie de economistas e historiadores a buscar erróneamente en aquélla la causa fundamental de la miseria de los pueblos modernos”.

Y ESAS SON LAS ARISTOCRACIAS FINACIERAS

LA SITUACIÓN DE L ACLASE OBRERA EN INGLATERRA (1845)
FRIEDRICH ENGELS

Friedrich Engels nos describe cómo se produce el proceso de acumulación de capitales en manos de unos pocos unido al proceso de avance tecnológico que se produce con la revolución industrial, sólo unos pocos tienen los recursos para renovar la maquinaria industrial al mismo ritmo que va evolucionando.
“La incertidumbre sobre su situación vital es lo que lo convierte en proletario”
Este proceso nos da como resultado la antinomia obrero/burgués o capitalista.
El burgués tiene en sus manos el destino del trabajador ya que tiene en sus manos el monopolio de los medios de subsistencia.
Cada cierto tiempo se producen por circunstancias del mercado situaciones de crisis, de éstas se saca la idea de que hay cierta población supernumeraria sobrante, este discurso se nos vende, como algo inocente y carente de desigualdad y en realidad es síntoma de la situación de dominio y explotación del trabajador. Ante esta situación se precarizan aún mas las condiciones del trabajador.
La situación de desigualdad del obrero se ve reflejada en una serie de factores. Estos se palpan en la penuria existencial del obrero, que vive en casas inhóspitas e insalubres, se alimenta a duras penas, y se viste de manera precaria.
El burgués solo se preocupa del obrero cuando se ve amenazado por enfermedades, o por la posible acción violenta del obrero (esto es lo que causa la introducción según mi opinión de las medidas del Estado de Bienestar). Es el miedo lo único que le mueve.
La situación de desigualdad, y las malas condiciones de vida llevan a una desmoralización constante, además como aparece en la segunda cita el obrero no puede luchar contra las situaciones de desigualdad estructurales y se mete en un círculo vicioso de desigualdad.
Como describe al final del capítulo las grandes ciudades Engels nos dice que existe una gran atomización social y despreocupación por los obreros lo que le lleva a describir la muerte de estos como un asesinato social.
Por otro lado nos da una serie de referencias sobre las características de los obreros, nos dice que son de un carácter más solidario y que por una serie de circunstancias son proclives a unirse, ya que por ejemplo al juntarse muchos bajo una misma dirección en una fábrica surgirá una conciencia obrera. Además las diferencias en las condiciones de vida con los burgueses les llevará a unirse contra ellos y el estar agrupados en núcleos de alta población (ciudades) también les unirá.
En otro orden de cosas Engels ve una serie de problemas ante la penuria obrera este será proclive a consumir el discurso religioso y grandes cantidades de alcohol (opios del pueblo) lo que les mantendrá alienados.

“Todo cuanto puede hacer personalmente el proletariado para mejorar su situación, desaparece como una gota en el mar frente a la marea de azares a los que se haya expuesto y sobre los cuales no tiene mero poder.”

Oliver Twist (David Lean, 1948)

“Inglaterra, siglo XIX. Famosa adaptación de la novela homónima de Charles Dickens. Oliver es un niño huérfano al que su madre, una joven soltera, abandonó a las puertas de un orfanato. Para librarse de él, el malvado director de la institución, decide venderlo a un empresario como aprendiz de su taller. Cansado de los malos tratos que recibe, huye y acaba uniéndose a un grupo de pequeños rateros que viven bajo la férula de un viejo tiránico.”

 

Dirigida por Med Hondo
Francia, 1969 – 102 minutos

Nous sommes des millions, (nosotros somos millones,
ils ont tué LUMUMBA, ellos han matado a LUMUMBA,
GUEVARA, BEN BARKA, GUEVARA, BEN BARKA,
MALCOM X, CABRAL… MALCOM X, CABRAL…..
Ils ne nous tueront pas tous. ellos no nos pueden matar a todos)
SOLEIL Ô (1969) DE MED HONDO

Un inmigrante africano que busca trabajo descubre las asperezas de la “Dulce Francia”, el racismo de sus colegas, el desinterés de los sindicatos y la indiferencia de los dignatarios africanos que viven en París, en “el país de sus ancestros los galos”. El documental es un grito de rebeldía contra todas las formas de opresión, la colonización y todas sus secuelas políticas, económicas y sociales. Med Hondo nació en Mauritaniay alrededor de 1970 se instaló en Francia, donde desempeñó diversos oficios hasta descubrir el mundo del teatro y el cine.

LA CLASE OBRERA VA AL PARAISO (1971) ELIO PETRI

La película “La clase obrera va al Paraíso” es un claro reflejo de la crisis en la que se encontraba sumida Europa en los años ’60, el malestar y revueltas que se vivían y el descontento particular de la clase trabajadora. Si bien este es el contexto donde se ubica la misma, se ve la paradoja con el personaje principal, con Lulù, un obrero apreciado por su patrón (pues es el ejemplo a seguir, que establece el tiempo en que deben realizarse las producciones, los destajos), pero odiado por sus compañeros pues el establece imposibles tiempos de trabajo. Lulù es el producto de su tiempo, y a diferencia de sus compañeros aún no ha tomado conciencia de la alienación en que se encuentra.
En la década de los ’60 se encontraba el modelo keynesiano que establecía un pacto entre los obreros y el capital, los capitalistas reconocían el poder del trabajo, y que este estaba representado por los sindicatos, por tanto la puja en ese momento era una pelea por el salario. Pero para llegar a esa instancia hubo anteriormente una expansión en los niveles de producción, y debido a esta producción en masa un abaratamiento de los productos, los cuales pudieron ser adquiridos por la mayoría de la población. En los años ’20 y ’30 con el fordismo y el taylorismo se produjo una especialización en la tareas de producción con la línea de montaje, por tanto una monotonización de las tareas productivas, y se produjo una expropiación del saber al obrero al darle los manuales de cómo se hacían las cosas. Se los paso a considerar como meros instrumentos productivos, y se los incentivaba para que amaran y cuidaran a su máquina.
Todo esto produjo a un hombre como Lulù, un obrero, y a su vez el sostén de su hogar. Un hombre que trabajaba para poder conseguir el pan, cumplir los caprichos consumistas, y quien intentaba ser un ejemplo para su patrón, pues consideraba que si producía más sería un beneficio para él (pues le aumentarían el salario), y esto rondaría…

BLUE COLLAR (1978) Paul Schrader

Blue Collar es un film USA de contenido sindical, fue escrito pos Schrader y su hermano Leonardo, los actores principales son: Richard Pryor, Harvey Keytel y Yapher Kotto.

La película es tanto una critica a los sindicatos en USA la (AFL-CIO) como las practicas del mundo del trabajo y de la vida de los obreros. A pesar de que tiene un mínimo de elementos cómicos proporcionados por Pryor, es sobre todo una película del mundo de los trabajadores y sus consecuencias.
Schrader, quien era a la vez un reconocido guionista por su trabajo en Taxi Driver (1976), recuerda el rodaje como muy difícil, debido a la tensión artística y personal entre y los actores del film que junto a su situación, fue la única ocasión en que sufrió en el set un colapso mental , que le hizo reconsiderar su carrera.

Sinopsis

Un trío de obreros de Detrot trabajadores de una empresa de automoción, Zeke Brown (Pryor), y James Smokey (Kotto) están hartos de malos tratos de la dirección y de la Unión Sindical de la empresa, que junto con las dificultades financieras de cada uno, el trio urde un plan para robar la caja fuerte de la sede del sindicato . Ellos cometen el robo, pero se encuentran sólo con unos pocos papeles de leyes y del proceso del sindicato. Mas importante aún, es sin embargo, que también se llevan la contabilidad que incluye pruebas de la practica ilegal del sindicato de hacer prestamos, con la operación y sus vínculos con sindicatos del crimen organizado. Intentan chantajear a la unión sindical con la información, pero la unión sindical se venga con fuerza y comienza a devolver la pelota a los tres amigos. Mientras tanto, varios agentes federales intentan obligar a Jerry (Harvey) en “informar” sobre la corrupción del sindicato que podría hacer de él como informador de sus compañeros de trabajo, así como de los jefes sindicales. Al mismo tiempo, los jefes sindicales corruptos tratan de conseguir que Zake trabaje para ellos.

MARIN KARMITZ

CAMARADES (1970)

Sinopsis
Yan con 22 años de edad se esfuerza por encontrar su camino en la vida: un trabajo que le gusta, un ideal. En Saint-Nazaire, su ciudad natal, vegeta, al igual que su padre, un trabajador ambicioso. Su novia, Julieta, tiene valores de clase media y los sueños de otra cosa que una vida cómoda se casó. Insatisfecho, se traslada a París donde se convierte en un trabajador de línea de montaje en la fábrica de automóviles Renault Billancourt. Harto de las condiciones de trabajo que él y sus compañeros de trabajo tienen que soportar allí, pronto se convierte en un activista de izquierda…

COUP POUR COUP (1972)

Sinopsis
No siempre se han definido claramente las clasificaciones de lo que una película y una película documental debe ser. Esta es la razón por la cual casi todas las películas que siguen este clasificación. Rara son están películas que no siguen un golpe de estado de fluidez de clasificación. Coup pour coup dirigida por Marin Karmitz es una película de este tipo que abiertamente se burla de este papel .No es del todo una película ni es un film. Como documental tiene algunos golpes no profesionales de los actores.
Una pequeña fábrica textil, al igual que muchas otras. Al principio, las mujeres del taller de tejido o del textil. Algunos de ellas son jóvenes, algunas de ellas son antiguas y otras son de mediana edad, que vienen aquí, todos los días, para producir: con condiciones laborales de calor, acelerando el ritmo, aguantando el cansancio. Así como es de esperarse, cada uno de ellas vive su vida: 8 horas en la fábrica, un nuevo día de trabajo comienza en el camino de salida: ir de compras, tareas domésticas, hijos, maridos. Nuevas preocupaciones económicas o afectivas.

De todos modos, como la vida de tantas mujeres. Sin embargo, en el taller, las cosas están cambiando progresivamente. Ellas cada vez menos no pueden soportar estar oprimidas: sabotean las máquinas, que dejan de funcionar… El jefe reacciona de forma rápida y más o menos: las agitaciones se disparan. Para obtener el restablecimiento como mujeres, todas se van a unir. Se unen para encontrar todo tipo de acción que podría hacer de intentar su objetivo. Del discurso de la unión a la separación final que se va a gestionar en una pelea terrible.

La cuestión son los que algunos trabajadores en huelga (la mayoría de ellos son mujeres) quiere dar una reivindicación a la fábrica y a su Management. La película es una prueba inmensa de la solidaridad femenina con la mayoría de las mujeres en huelga que comparten un vínculo familiar con otros compañeros.

Es una película que muy rara vez se muestra en la inventiva de los circuitos internacionales en festivales de cine. Es una buena película por Marin Karmitz. Es una lástima que después de esta película no dirigió ningún otro film. Y otra necesidad para aquellos que quieren ver un poco inusual película.

UMBERTO D (1952) de Vittorio de Sica

Argumento:
Don Umberto Domenico Ferrari, Umberto D., es un funcionario jubilado a quién su mísera pensión no le alcanza para sobrevivir. No tiene familia, su casera quiere desahuciarlo, tiene que acudir a comedores colectivos, tiene que ir vendiendo sus escasas pertenencias, sus amigos le dan la espalda. Sólo tiene el consuelo del afecto de la pobre criada embarazada y de su perrito Flike. Pero las cosas van a cada vez a peor, y Don Umberto parece plantearse una salida definitiva a sus problemas.
La película es una de las variadas y muy fructíferas colaboraciones entre Vittorio de Sica y el guionista Cesare Zavattini. De Sica plantea la deshumanización de la sociedad, la impotencia de un jubilado ante una sociedad en la que ya estorba, y la desesperación en la que va cayendo, y hace que la tristeza que produce nos vaya invadiendo, hasta sumergirnos en la desazón del protagonista.
En Umberto D, de Sica nos plantea como la sociedad que deshumaniza, deja de lado la problemática de los ancianos.
Es la situación de hoy, de muchos de nuestros jubilados, que como Umberto D, luchan impotentes por sobrevivir con muy pocos medios económicos, en medio de una sociedad, en la que solo parecen que estorban.
De Sica se inspiro en la vida de su padre para escribir el guión. También fue un jubilado que tuvo que enfrentarse a los problemas económicos derivados de su ridícula pensión. De Sica le dedico la película.
Carlo Battisti, que interpreta a Umberto D, no era un actor profesional. Profesor de Filosofía, de setenta años, conoció a De Sica en una conferencia a la que los dos asistieron en Roma. No volvió a actuar nunca más en el cine, pero supo transmitir a su personaje una total actitud de desamparo, que es el alma del film.

IKIRU (VIVIR) 1952   DE AKIRA KUROSAWA

Kurosawa realizo en 1952 el film ¡VIVIR!, una historia que narra los esfuerzos de un hombre por tratar de dar sentido a los pocos meses que le quedan de vida, tras habérsele diagnosticado un cáncer mortal de estómago. Conectada inevitablemente con “Umberto D” de Vittorio de Sica (1952), uno de los Films del neorrealismo italiano, la película de Kurosawa posee, pese a su pesimismo existencialista aparente de su planteamiento, un mensaje más optimista que el del film de “Umberto D”. Watanabe el protagonista de “Vivir” interpretado por Takashi Shimura, uno de sus mejores interpretaciones, es un hombre que, pese a la desesperación inicial que sufre ante la noticia de su inminente muerte, decide aprovechar los días que le quedan realizando una obra social que le permita sentir que su vida ha servido para algo. Watanabe había pasado sus días hasta el momento como funcionario al frente del departamento que, como el resto de secciones de la Administración, se desentiende completamente de las necesidades sociales y en el que los funcionarios se limitan a ejercer un trabajo burocrático rutinario exento de cualquier implicación con la responsabilidad hacia la sociedad que deberían desempeñar. Este mensaje de critica contra un sistema que poco o nada hace en ayuda de los ciudadanos más desfavorecidos es uno de los temas de fondo del film. Pese a que el cine de Kurosawa no puede considerarse un cine político, este espíritu de critica social aparece frecuentemente en su filmografía. Ya que se realiza un análisis social de diversos aspectos del Japón anterior y posterior a la Segunda Guerra Mundial, en definitiva en el tiempo y la realidad social que vivió el mismo realizador.

EL ORO CIRCULA PORQUE TIENE VALOR, PERO EL PAPEL MONEDA TIENE VALOR PORQUE CIRCULA
“EL EJECUTIVO DEL ESTADO MODERNO NO ES OTRA COSA QUE UN COMITÉ DE ADMINISTRACIÓN DE LOS NEGOCIOS DE LA BURGUESIA”
KARL MARX

CLARICE

 

CLARICE


MATANZA EN LA UNIVERSIDAD DE VIRGINIA (2010) USA


MATANZA EN LA UNIVERSIDAD DE COLUMBINE(2007) USA


LINCHAMIENTOS DE NEGROS ALABAMA (1930) USA

 

TORTURAS EN ABU GHRAIB IRAK (2003)

— Por cierto, ¿Ha leído el asombroso discurso que pronuncio Crawford (el jefe del FBI) el año pasado en la Academia Nacional de Policía? Citando pomposamente a Marco Aurelio a propósito del deber, el honor, la fortaleza…. Ya veremos que estoicismo muestra Crawford cuando Bella (su mujer) se vaya al otro barrio. Alardea de imitar esa filosofía, pero a mi juicio no entiende nada. Sí entendiese a Marco Aurelio, quizá podría resolver él este caso.
– Dígame cómo.
– Cuando veo en usted esos destellos de inteligencia contextual, Clarice, olvido que su generación es analfabeta. El emperador aconseja simplicidad. Primeros principios. De cada cosa concreta pregúntese: ¿Qué es en sí misma, en su propia esencia? ¿Cuál es su naturaleza causal?
– Eso para mí no significa nada.
– ¿Qué hace él, el hombre que usted persigue?
– Mata…
– Ah… ¡Exclamó Hannibal Lecter con aspereza, apartando un instante la cara para no tener que presenciar la obstinación de Clarice en el error-. Eso es accesorio. ¿Qué es lo primero, lo primordial, que hace? ¿Qué necesidad satisface matando?
– Ira, resentimiento social, frustración sexual….
-NO.
-¿Cuál, pues?
– Codicia. De hecho, codicia ser lo que usted es. Su naturaleza es la codicia. Y cómo empezamos a codiciar, Clarice? ¿Buscamos cosas que codiciar? Esfuércese por contestar correctamente.
-NO, lo que nos….
Exactamente. NO. Su respuesta es correcta. Empezamos por codiciar lo que vemos cada día. ¿No nota usted cada día ojos que le recorren por entero, Clarice, en encuentros casuales? No me diga que no porque no me lo voy a creer. ¿Y no acarician sus ojos ciertas cosas?
– De acuerdo. Entonces dígame como…
– Le toca a usted decirme cosas, Clarice…
Thomas Harris de la novela “el silencio de los inocentes” llevada al cine como “El silencio de los corderos”. El dialogo no esta incluido en el film


LA GUERRA DE EEUU EN AFGANISTAN (2012)


LA GUERRA DE EEUU EN AFGANISTAN (2012)

Es evidente que MARX se habría sorprendido si alguien se hubiese tomado en serio su pregunta retórica:
<< ¿Ha hecho alguna vez otra cosa la burguesía? >>
Y le hubiese contestado: << SI EN SU CASA>>.
JOHN ELSTER Una introducción a Marx ed.Siglo XXI

Carta de Montserrat Muñoz, portavoz de IAb, al Coordinador General y al Secretario de Organización de IU.

Gaspar Llamazares ha demostrado suficientemente y durante muchos años una lealtad  y una dedicación a IU de la que otros deberían aprender y ha hecho del diálogo su única arma de debate, tanto interno como externo, manifestando siempre y en todos los foros  la necesidad de Frentes amplios tanto para Euskadi, como Galicia y otras comunidades  así como para los futuros procesos electorales.

Estimado amigo:

Ante la información aparecida el pasado jueves día 25, en Público.es en la que se hace referencia a una carta del secretario de Organización remitida a nuestro diputado Gaspar Llamazares queríamos haceros llegar lo siguiente:

Primero, mostraros nuestro más profundo rechazo ante este tipo de viejas prácticas, más aún teniendo en cuenta el acuerdo explícito de la Ejecutiva Federal del pasado lunes, de no realizar declaraciones hasta la siguiente reunión, con la presencia de Gaspar Llamazares.

Creo que con afirmaciones como las que se han vertido solo sirven para erosionar, gravemente,  la imagen de IU pretendiendo descargar sobre una persona el estrepitoso fracaso político y por lo tanto colectivo,  de nuestra organización en las últimas elecciones celebradas en Euskadi y que debería haber sido el motivo de preocupación y reflexión por parte de toda la organización. La lectura es bastante clara, juntos tres diputados, separados cero, por lo que no compartimos las prácticas demasiado  habituales de buscar algún chivo expiatorio que exculpe del análisis en profundidad. Para nosotros el objetivo es la búsqueda de puntos de encuentro para la recomposición del espacio de IU en Euskadi.

Segundo,  no vamos a consentir que se amenace, insulte o demonice, desde redes sociales o desde Izquierda Unida,  a nuestro compañero Gaspar Llamazares, uno de los baluartes de IU, organización que tiene a gala la defensa del debate y de la discusión y que  aboga por la pluralidad queriendo hacer de ella una de sus señas de identidad.

Tercero, Gaspar Llamazares ha demostrado suficientemente y durante muchos años una lealtad  y una dedicación a IU de la que otros deberían aprender y ha hecho del diálogo su única arma de debate tanto interno como externo, manifestando siempre y en todos los foros  la necesidad de Frentes amplios tanto para Euskadi, como Galicia y otras comunidades  así como para los futuros procesos electorales.

Cuarto,  como sabéis, perfectamente,  Izquierda Abierta no ha participado ni por activa ni por pasiva en la campaña electoral en Euskadi.

 

Un saludo.

Montserrat Muñoz de Diego

Portavoz de Izquierda Abierta

LA IZQUIERDA INCOMPLETA DE RAMONEDA

Articulo de Pepe Luis López Bulla, en su Blog Metiendo Bulla

 

El libro de Josep Ramoneda La izquierda necesaria. Contra el autoritarismo postdemocrático tiene como objetivo, se nos dice, “a) defender una idea de la izquierda como afirmación y no como negación; describir el carácter nihilista del modo de organización social que está minando los fundamentos de nuestras sociedades; c) advertir acerca del crecimiento de una cultura de la indiferencia que favorece la evolución de la democracia hacia el autoritarismo postdemocrático”.  Sobre esto último polemizábamos en nuestro primer ejercicio de redacción sobre el nuevo libro del maestro Ramoneda  “EL Trabajo en la izquierda necesaria”.

 Hasta donde llevo leído, la izquierda, según Ramoneda, se reduce a los partidos políticos de esa orientación. Lo que me produce un fastidio controlado. Es como si eliminásemos la hipotenusa en el teorema de Pitágoras. Justamente cuando, en España y Europa, hay un reverdecimiento del sujeto sindical e irrumpen movimientos de nuevo cuño en la arena pública –esto es, la izquierda no partidaria–  el maestro Ramoneda (que analiza lúcidamente la problemática de la izquierda política sensu strictu) ni siquiera les tiene en consideración. Y sin embargo, estos agentes “hacen política”, son sujetos políticos en el sentido completo, no amputado, de la palabra “política”.  Y, como he dicho en otras ocasiones, no son sujetos de la izquierda, sino que están en la izquierda. En unos casos mirando con el rabillo del ojo a los partidos; en otros desdeñando altivamente a la izquierda política. Que sea relativizado o incluso ignorado por los partidos políticos de la izquierda no niega lo anterior. Se trata, efectivamente, de un distanciamiento real que todavía no está siendo abordado con coraje.

De un lado, la izquierda política reduciendo su quehacer a la acción institucional que, siendo imprescindible, no abarca la totalidad de la política; de otro lado, la izquierda social que está abocada a la (también) necesaria contestación a todo el vendaval neoliberal. Pero unos y otros dejan de lado algo que el mismo Ramoneda recuerda incisivamente: “[que como] cada proceso de globalización ha puesto en cuestión la condición humana y ha engullido instituciones y culturas del pasado”, ahora –decimos nosotros–  existe una desubicación entre la izquierda política y la izquierda social con relación al proceso, ya sin retorno, de la globalización.

Es verdad, existe una izquierda política que se reclama de alternativa. Pero Ramoneda tampoco la menciona, de donde infiero que uno de los catetos del teorema de Pitágoras tampoco aparece en el ensayo de nuestro autor. Que esta izquierda sea minoritaria no explica el silencio de Ramoneda.  De modo que sería conveniente que el filósofo de Cervera ampliara la reflexión, máxime cuando algunos reproches que hace a “la izquierda” no tendrían cabida en esa izquierda que se reclama de alternativa, a la que también se le podrían hacer otras censuras.

En todo caso, más allá de estas consideraciones, no estaría de más que las izquierdas reflexionaran sobre los contenidos del libro que comentamos. Especialmente tras las sucesivos batacazos del PSOE y, más en concreto, tras sus derrotas en Galicia y Euzkadi. Izquierda Unida tampoco debería echar en saco roto lo que se dice en el libro. Y, en otra dirección, la izquierda social no puede ignorar la referencia, antes citada, de “que cada proceso de globalización ha puesto en cuestión la condición humana y ha engullido instituciones y culturas del pasado”.

Por otra parte, sigamos atentos a las evoluciones de  Izquierda Abierta que pretende acabar con la brecha entre la política y la sociedad.  Ahí podría haber un filón interesante.

Convocada vaga general el 14-N

CCOO i UGT, juntament amb la Plataforma Prou Retallades, convoquen vaga general el dimecres 14 de novembre de 2012. Aquesta data s’emmarca en una mobilització global impulsada per la CES (Confederació Europea de Sindicats) per combatre les polítiques d’austeritat aplicades pels governs europeus.